Актуальні запитання

[ti_ua]

Отже сама суть моїх питань в чому.

По-перше в так званому науковому паразитизмі. Як паразитуанні на ідеях, так і на роботі колег.

Випадок перший - є ідея. Її можна розвивати в декількох напрямках, і зрештою отримати досить схожі результати.
Але багато яких ідей не нові, а отже вони переходять з голів в голови, з дисертацій в дисертацію ... всі пам'ятають що багато винаходів робили зразу декілька людей "незалежно". А що говорити про більш банальні речі, тим паче якщо люди знаходяться в одному середовищі та спілкуються.

Випадок другий. Багато хто в курсі як реальні автори випадають зі списків авторів :))) У двох словах - зверху дописують керівників, потім редакторів, потім інших "потрібних" людей, а в результаті ті, хто реально написав статьттю випадають зі списку, бо є розумні межі співавторства. Але я про більш банальні речі - про те, що деяка робота робиться найнижчими за статусом працівниками ... і іноді аж руки сверблять когось просто не включати, адже його вклад мінімальний, а обіцяну роботу він не виконав.

Отже чи варто боротись з цими явищами, і якщо так, то якими методами?

І друге - це унікальність робіт. Я мав можливість порівнювати автореферати до деяких дисертацій. І з'являється доволі часто ефект дежавю. Тобто відмінність робіт досить ... невелика. І це зрозуміло, адже і керівників небагато, і публікуються багато хто разом. Тому зараз є вимоги ВАК навіть не до наявності особистих публікацій, а щоб публікації не були в співавторстві з тими, хто працює на подібну (суміжну) тематику. Але саме це досить проблематично, адже частина робіт, а найчастіше це експерементальна складова, тощо, перетинаються в рамках наприклад одного керівника, чи лабораторії. А зважаючи на те, що дисертація робота суто особиста, то як виходити з цієї ситуації? Публікації зі схожим змістом, але різними співавторами (адже відомо що порівнювати зміст вірогідніше за все ніхто не буде), чи абсолютно самостійні роботи з розрахунком лише на свої сили та фінансові можливості (що досить часто є проблематичним в умовах малих зарплат та стипендій науковців, або відсутності відмінних технічних засобів, а також вузькості обраної теми/проблематики)?

Comments

[r-a-n-d-0-m.livejournal.com]

слать всех лесом, авторское право неотчуждаемо
ну, это если ты, конечно, не собирашешься стать большим УЧЕНЫМ

[(Anonymous)]

По поводу авторефератов. Автореферат -- это не научная работа. Это юридический документ.
Я считаю, что ВАКу нужно давно написать какую-то прогу, в которой есть несколько полей, ты их заполняешь, отмечаешь еще галочками что-то и... тебе на выходе -- готовый текст)) Я серьезно -- когда ты будешь писать и редактировать свой автореферат, ты поймешь что твоего там очень мало и оно никому не нужно. А все нужное -- одни штампы и маразмы))

[berdychevsky.livejournal.com]

"іноді аж руки сверблять когось просто не включати" - у мене є співавтори, яких я ніколи в очі не бачив

[magner58.livejournal.com]

"Публікації зі схожим змістом, але різними співавторами (адже відомо що порівнювати зміст вірогідніше за все ніхто не буде), чи абсолютно самостійні роботи з розрахунком лише на свої сили та фінансові можливості (що досить часто є проблематичним в умовах малих зарплат та стипендій науковців, або відсутності відмінних технічних засобів, а також вузькості обраної теми/проблематики)?"

Треба робити як на Заході. Є окрема конкретна тема, є виконавці, є керівники що тему підкидують та якось там спількуються іноді по ходу з виконавцем (якшо вже досвідчені, то може двома-трьома виконавцями). Ото і все.